um heima og geima

Á einhverjum fundi hjá borginni komu málefni Srtætó til umræðu.   Menn höfðu tekið eftir því að margar leiðir keyrðu hver á eftir annarri niður Hverfisgötu, út að Háskóla og svo austur eftir Hringbraut og Miklubraut.  

Þarna sáu menn sér leik á borði, hægt var að slá tvær flugur í einu höggi, bæði minnka rekstrarkostnað og umferð, með því að láta vagnana ganga bara niður á BSI og láta bara einn vagn fara þaðan og upp á Hlemm.

Við þetta missir húsnæðið á Hlemmi tilgang sinn sem endastöð fjölmargra vagna.  Því vaknaði spurningin "Hvað á að gera við Hlemm?"

Snillingarnir hjá borginni fundu það út að best væri að breyta honum í matarmarkað.  Hugmyndin þótti svo snjöll að það var ákveðið að drífa í að framkvæma hana.  Þetta var miklu betri hugmynd en það að breyta leiðakerfi vagnanna.  

Aumingjarnir sem nota strætó geta bara verið úti í kuldanum, af því að það eru komin miklu betri not fyrir húsið sem upphaflega var reist til hýsa farþega strætó.

	Hlemmi verður lokað 1. janúar
Ábyrgðarmaður færslu Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt

Úr viðskiptablaðinu 

"Lífeyrissjóðirnir þurfa að gera miklar arðsemiskröfur til N1 og geta varla sætt sig við að sterk fjárhagsstaða félagsins verði notuð til að lækka olíuverð. Þetta segir Einar Benediktsson, forstjóri Olís"  sjá  http://www.vb.is/frettir/75392/

Það má auðveldlega túlka þessi orð á þann hátt að það sé hagur lífeyrissjóðanna að halda verðinu háu.   Hátt verðlag þýðir að verðtryggð lán hækka og kaupmáttur lækkar.  

Ef þessi túlkun er rétt - þá erum við í vondum málum.  Lífeyrissjóðirnir virðast þá ekki taka tillit til hagsmuna þeirra sem greiða iðgjöld sín til þeirra.

Hvernig datt þeim í hug að hækka skattana?

Hvernig datt þeim í hug að hækka matinn, bensínið, raforkuna, hitann, strætófargjöld o.s.frv.?

Þeim virðis alla vega ekki detta í hug að afnema verðtrygginguna á lánunum.

	„Hvernig datt ykkur þetta í hug?“
Ábyrgðarmaður færslu Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt

Nú er ríkissjóður að byrja að dæla peningum í ein jarðgöng enn. http://www.mbl.is/frettir/innlent/2011/08/17/rikid_tryggir_fjarmognun_ganganna/   Fólki er talið í trú um að ekki sé um að ræða framkvæmdir greiddar með skattpeningum fólksins í landinu.  

Fjármögnun ganganna virðist eiga að vera með því að ríkissjóður kaupir skuldabréf af félagi, sem aldrei kemur til með að geta greitt skuldir sínar að fullu.   Skuldir ríkissjóðs eru miklar, en samt telja menn sig vera þess umkomnir að "lána" fjármuni í framkvæmdir, sem ekki munu skila arði.

Það að láta ríkissjóð borga brúsann, þar sem aðrir aðilar fást ekki til að lána til verkstins, er ekkert annað en misnotun á hugtakinu einkaframkvæmd.  Skellurinn verður þó ekki jafn slæmur eins og þegar Hafnarfjarðarbær, fékk einkaframkvæmdir skólabygginga í bænum í hausinn. 

	Útboð vegna Vaðlaheiðarganga
Ábyrgðarmaður færslu Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt

2.700 börn og 1.500 fullorðnir taka þetta lyf. Kostnaður Sjúkratrygginga stefnir í 762 millj.kr.Það er auðvelt að skoða bara kostnaðarhliðina við lyfjakaupin. Til að það fáist einhver vitræn niðurstaða þarf líka að skoða ávinninginn.

Athyglisbrestur veldur því að börn skila árangri í skóla í samræmi við gáfur, þar sem þau ná ekki að halda athyglinni nógu lengi á námsefninu og þó svo þau nái tökum á því, er ekki víst að sú kunnátta skili sér í prófum.  Ég þekki dæmi um börn sem hafa farið úr falleinkunnum í fyrstu einkunn eingöngu vegna þess að þau fóru að nota þessi lyf.

Þegar ég byrjaði að kynna mér ADHD, var eingöngu hægt að finna upplýsingar um þetta heilkenni í börnum.  Það virtist ekki vera viðurkennt að athyglisbresturinn fylgdi börnunum fram á fullorðinsár.  

Það segir sig sjálft að þeir sem ekki standast þær kröfur sem gerðar eru í skóla, eru ólíklegir til að fara i framhaldsnám, þessir einstaklingar lenda því frekar í láglaunastörfum.  Ef þetta lyf hjálpar fólki til að ná þeim árangri sem það á skilið finnst mér með ólíkindum að eingöngu sé skoðaður kostnaður einnar stofnunar vegna þess. 

Ef laun þessara 1.500 fullorðinna einstaklinga hækka að jafnaði um 100 þús kr. á mánuði hjá þeim sem nota þessi lyf, þýðir það í beinar tekjur fyrir ríki og sveitarfélög 750 millj. kr. í tekjuskatt og útsvar.  Það er næstum sama fjárhæð og heildarkostnaðurinn.

Fólki með athyglisbrest á háu stigi er hættara að falla út af vinnumarkaði og enda á örorku- eða félagslegum bótum.  Þannig að ávinningurinn af að þetta fólk sé á lyfjum og geti unnið er ótalinn hér, en kemur til viðbótar hækkun á beinum opinberum gjöldum. 

Að opinber stofnun skuli senda frá sér greinar í fréttabréfi sínu sem virðist til þess gerðar að ala á fordómum  gagnvart ákveðnum skjólstæðingum finnst mér til háborinnar skammar.  Stofnuninni væri nær að kynna sér ávinninginn af þeim kostnaði sem verið er að leggja út fyrir.

	Kostnaður vegna lyfja við ADHD þrefaldast
Ábyrgðarmaður færslu Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt